Da li je porota u suđenju Apple vs Samsung uradila posao kako treba?

Kafka: The Trial

Kao što već do sada sigurno svi znate, Apple je dobio tužbu protiv Samsunga koji treba da plati “štetu” od preko milijardu dolara. Ovo je najveći uspeh koji je Apple do sad imao na sudu. Ali posle ovog događaja, sve više i više dokaza isplivava na površinu da porota nije dobro uradila svoj posao. Evo šta porota nije uradila kako treba:

Bili su nedosledni

Ovo je prvi slučaj. Porota na Samsung vs Apple suđenju je trebalo da pretoči štetu koju je Samsung navodno načinio kršenjem patenata u monetarnu vrednost. Međutim postoje brojne nedoslednosti gde je Apple nagrađen. Samsung Intercept, na primer, košta Samsung 2 miliona dolara štete, iako je porota zaključila da telefon zapravo ne krši patente. Isti je slučaj i sa Samsung Galaxy Tab 10.1 LTE – preko 220 hiljada dolara je nagrađen Apple, iako je porota donela odluku da ovaj uređaj ne krši Apple patente.

Prema izvorima Verge sajta: “Porota nije našla direktno kršenje, ali je našla podsticaj” za 915 i 163 patente.

Jel to lenjost? Jel porota žurila? Jesu razumeli njihove instrukcije? Ovo su pitanja koja se postavljaju po forumima i na Google+ mreži.

Takođe postoje nedoslednosti u odluci da se ne nagradi Apple za Galaxy Tab 10.1 (koji dosta liči na iPad), dok su nagrađeni za Epic 4G koji ima fizičku tastaturu na izvlačenje i zaobljene ivice gore i dole, 4 dugmeta na dnu, Samsung brending na vrhu, drugačijeg oblika zvučnik itd. Drugim rečima, uređaj koji je, da izvinete, ko dupe i oko u poređenju sa iPhone-om, je nađen kao uređaj koji krši patente, a uređaj koji dosta liči na iPad ne krši??? Šta je porota ovde mislila? Ili nije ni mislila?

Bili su pristrasni od samog početka

Takođe je slučaj i da je porota prebrzo donela presudu. Mnogi analitičari su očekivali da će poroti trebati nedelju dana, ali je porota za samo jedan dan donela odluku. S obzirom da su date instrukcije bile obimne i kompleksne, brza presuda samo daje signal da je porota požurila sa koracima koje je trebala da učini pre nego donese presudu. Kako blog o sudovima Above the Law kaže humoristično:

Trebalo bi mi više od tri dana samo da razumem sve pojmove u tužbi! Da li ste vi bacali novčić?

Mnogo je lakše doneti odluku kada od samog starta znate koja kompanija zaslužuje kaznu. A porotnik Manuel Ilgan je već izjavio za CNET da je porota sačinjena od njih devet “znala od prvog dana da veruju da je Samsung oštetio Apple.”

Ali postaje još gore…

Preskočili su dokaze protiv Apple-a

Ilagan je takođe priznao na CNET blogu da porota nije uzela u obzir dokaze, da je Apple kopirao kada je kreirao svoj prvi iPhone, u svojoj odluci. Evo šta je Ilgan rekao CNET-u:

“Hogan je bio čelnik porote. Imao je iskustva. I sam je posedovao patente … tako da nas je vodio kroz svoje iskustvo. Nakon toga je bilo lakše. Kada smo debatovali da li je prvi patent zapravo kopija, teško nam je bilo da poverujemo da jeste.

Zapravo smo to preskočili” zaključio je Ilagan, “kako bi smo mogli nastaviti brže. To nas je mučilo.”

Citat iznad dosta zbunjuje, ali dokazuje da porota nije jednako tretirala dokaze protiv i Apple-a i Samsunga. Gledali su samo na jednu instancu i odbacili drugu. Drugim rečima, nisu uzeli Samsung za ozbiljno u dokazima da je Apple kopirao “bounce-back” iz LiveTile-a kada je kreirao prvi iPhone. Možda ovo nije bilo u njihovim instrukcijama, ali sigurno im nije naloženo da odbace Samsungove dokaze.

Šta je sledeće?

Samsung će uložiti žalbu na odluku. “Ova odluka ne sme biti konačna jer može obeshrabriti inovacije i limitirati prava potrošača da na izbor” rekao je vodeći advokat Samsunga John Quin.

Možemo se samo nadati da ovo suđenje ode na vrhovni sud.